El Gobierno regional insiste en "defender a muerte" el trasvase Tajo-Segura

El consejero de Agua, Antonio Luengo, corrobora la intención de presentar un recurso contencioso-administrativo contra el Plan del Tajo

El titular de Agricultura, Ganadería, Pesca y Agua ha afirmado, con rotundidad, que el Ejecutivo autonómico va a "defender a muerte" los envíos procedentes del trasvase Tajo-Segura al sureste español.

Tras la celebración del Consejo de Gobierno, Luengo ha informado de que la Comunidad va presentar un recurso contencioso-administrativo a los planes de cuenca del Tajo "tan pronto sea aprobado por el Consejo de Ministros", en caso de que, ha asegurado el consejero, "no modifique su hoja de ruta y sigan manteniendo esa pretensión de cerrar el trasvase Tajo-Segura".

Desde el Gobierno regional han criticado que la justificación de reducir los envíos a Murcia, Alicante y Almería para poder mejorar "la calidad paisajística y la calidad de agua del río Tajo" es algo que resulta "inaceptable, inasumible e injustificable".

Y es que Luengo ha entendido como "una decisión política e ideológica" el aumento de los caudales ecológicos del Tajo y que éstos se antepone frente a cualquier "decisión técnica y científica".

En este sentido, el titular de Agua ha aseverado que "hay soluciones técnicas que garantizan que se puede mejorar la calidad del río y, por supuesto, también las paisajísticas" sin la necesidad de detraer la cantidad de agua enviada al Levante.

Luengo ha recordado las cifras que para el campo murciano supondrá la pérdida de esos 105 hectómetros cúbicos "en torno a 5.000 los empleos directos que se perderían", cerca de "unas 12.000 las hectáreas de cultivo afectadas" de forma directa por lo que, ha citado el consejero, "estaríamos hablando de unas perdidas anuales que superarían los 122.000.000 de euros" y que también fueron hechas públicas por la Confederación Hidrográfica del Segura.

Por último, el consejero ha indicado que el recurso se interpondrá para poner "fin a esta decisión ideológica" y la que, en su opinión, "no se ha tenido en cuenta ningún criterio técnico ni tampoco ningún criterio científico".